티스토리 뷰
목차
AI 거품론, 잘 쓰고 있는 기술이 왜 주식시장에서는 거품이라는 말을 들을까요? 막대한 설비투자와 돈의 흐름, 실제 전문가 발언을 함께 보며 기술의 성장과 투자수익을 나눠 알아보겠습니다.
업무에 써보니 편리한데 관련 주가는 흔들리면 생각이 복잡해집니다. 기술이 좋아졌다는 경험과 지금 가격에 주식을 사도 된다는 판단은 다른 문제입니다. 앞으로 이용자가 늘더라도 돈을 먼저 쓴 기업이 충분한 이익을 남길지는 다시 계산해야 하니까요.
이번 연재는 두 편입니다. 1편에서는 논란의 원인과 투자자·학자의 실제 발언을, 2편에서는 닷컴 버블과의 공통점·차이, 위기의 전염 경로와 앞으로 확인할 신호를 살펴보겠습니다. 주가가 무너질 날짜를 맞히기보다 어떤 근거가 바뀌면 판단도 바꿔야 하는지에 집중합니다.
이 글은 특정 주식 상품(또는 특정 기업)을 추천하거나 광고하려는 목적이 아니라, 주식 투자자 여러분의 판단에 조금이나마 도움이 되기를 바라는 마음으로 작성했습니다. 앞으로도 더 정확하고 이해하기 쉬운 글을 전해드릴 수 있도록 꾸준히 노력하겠습니다.
1편. AI 거품론, 기술은 발전하는데 왜 투자자는 불안할까?
1. 기술·사업·주가에 던지는 질문이 다릅니다
거품이라는 말에는 서로 다른 주장이 섞여 있습니다. 기술 자체가 쓸모없다는 주장, 유용하지만 설비를 너무 많이 짓는다는 주장, 사업은 좋아도 주가가 너무 비싸다는 주장입니다. 이 셋을 한 문장으로 묶으면 낙관론과 비관론이 무엇을 두고 다투는지도 놓치기 쉽습니다. [4]
| 나눠볼 질문 | 투자자가 확인할 근거 |
|---|---|
| 기술이 실제로 유용한가? | 작업 품질·시간 절약·오류 수정 부담 |
| 사업이 돈을 남기는가? | 유료 고객·매출총이익·현금 회수 |
| 지금 가격이 합리적인가? | 기대 성장률·평가 배수·실패 가능성 |
가격이 많이 올랐다는 사실만으로 거품이 확정되지는 않습니다. 미래 이익이 예상보다 더 커졌다면 높은 가격에 설명이 붙을 수도 있습니다. 반대로 현재 흑자라고 주가가 안전한 것도 아닙니다. 이미 지나치게 큰 성공을 가격에 반영했다면 좋은 실적에도 실망이 나올 수 있습니다.
상승을 놓칠까 불안한 FOMO도 판단을 재촉합니다. 경쟁사가 먼저 설비를 확보할까 걱정하는 기업과 뒤늦게라도 주식을 사려는 투자자의 결정이 겹치면 지출과 가격에 낙관이 쌓일 수 있습니다. 좋은 기술이라는 설명 뒤에 투자금 회수 검토가 빠지지는 않았는지 봐야겠습니다. [4]
최근 논란은 말싸움에만 그치지 않습니다. IMF의 2026년 10월 금융안정보고서는 투자·수익성 기대가 꺾일 때 관련 자산이 조정될 수 있고, 높은 차입과 집중된 노출이 충격을 키울 수 있다고 경고했습니다. 다만 위험이 높다는 평가와 세계 금융위기가 이미 시작됐다는 선언은 구분해야 합니다. [1]
2. 매출보다 먼저 나가는 돈이 커졌습니다
데이터센터·서버·칩을 마련하는 자본적 지출, CAPEX는 먼저 발생합니다. 이후 고객이 서비스를 이용하고 대금을 내야 투자금이 회수됩니다. 시장이 따지는 것은 지출의 크기만이 아니라 얼마를 더 벌기 위해 얼마를 먼저 쓰고 있는가입니다.
아마존의 2026년 2분기 공시를 보겠습니다. 6월 말까지 최근 12개월 영업현금흐름은 전년보다 늘었지만, 회사가 정의한 잉여현금흐름은 마이너스로 바뀌었습니다. 아래 단위는 10억 달러이며, 분기 하나가 아닌 각각의 최근 12개월 합계입니다. [2]
| 회사 전체 현금흐름 | 2025년 6월 말까지 | 2026년 6월 말까지 |
|---|---|---|
| 영업현금흐름 | 121.137 | 161.403 |
| 순유형자산 취득액 | 102.953 | 169.007 |
| 잉여현금흐름 | 18.184 | −7.604 |
순유형자산 취득액은 자산 매각대금과 인센티브를 차감한 회사 공시 항목입니다. 아마존은 증가분의 주된 배경을 인공지능 투자로 설명했지만, 표 전체를 AI 사업만의 지출·손익으로 볼 수는 없습니다. 현금이 잘 들어오는 회사도 투자 지출 뒤에 남는 돈은 줄어들 수 있다는 사례입니다. [2]
잉여현금이 줄었다고 투자가 실패한 것은 아닙니다. 미래 수익을 위해 의도적으로 지출을 앞당겼을 수 있습니다. 다만 매출 성장률만 보고 끝내지 말고, 시설이 가동된 뒤 이용률과 현금 회수가 개선되는지까지 확인해야 합니다.
회계상 이익과 실제 현금은 다른 속도로 움직입니다
설비를 살 때 나간 현금이 그해 비용으로 전부 잡히는 것은 아닙니다. 사용 기간에 걸쳐 감가상각되므로 순이익이 좋아도 현금 부담이 클 수 있습니다. 회계상 내용연수와 실제 경제적 수명이 다른 지도 봐야 합니다. 새 칩의 성능이 좋아지는 속도와 오래된 장비로 수익을 낼 수 있는 기간은 별개의 질문입니다. [3]
3. 투자금이 고객 매출로 돌아오는 구조를 봅니다
공급자가 고객 기업에 투자하고, 그 고객이 받은 돈으로 공급자의 칩이나 클라우드를 구매하면 투자와 매출이 서로 연결됩니다. 이런 거래가 곧 허위 매출이나 불법이라는 뜻은 아닙니다. 중요한 것은 외부의 최종 고객이 실제 대금을 내며 수요를 지탱하는지입니다. 하워드 막스도 2025년 12월 메모에서 순환 거래와 자금조달을 점검할 문제로 다뤘습니다. [3]
신규 투자금이 줄어도 고객이 서비스를 계속 구매할 수 있을까요? 장기 계약이 있어도 해지 조건과 고객의 지급 능력은 남습니다. 발표된 투자 의향, 확정 계약, 이미 집행한 현금, 인식한 매출을 한 숫자로 더하면 산업의 규모를 과장할 수 있습니다.
부채까지 사용하면 시간의 압박이 커집니다. 서비스가 자리 잡는 데 오래 걸려도 이자와 만기는 기다려주지 않기 때문입니다. 데이터센터 건물의 수명과 서버 교체 주기, 대출 만기를 같은 기간으로 놓지 말고 각각 확인할 필요가 있습니다. [3]
4. 유명 투자자와 학자는 실제로 무엇이라고 했을까요?
아래 따옴표는 원문 일부의 한국어 번역입니다. 글과 논문에 직접 쓴 표현을 사용했으며, 이를 모두 현재의 매수·매도 의견으로 바꾸어 읽지는 않습니다.
하워드 막스 · 기술의 가능성과 투자 가격은 별개
2026년 2월 26일 메모 「AI Hurtles Ahead」에서 그는 기술의 잠재력을 높게 평가하면서도 “그렇다고 AI 투자가 헐값이거나 적정 가격이라는 뜻은 아니다”라고 썼습니다. 발전을 인정하면서도 투자금 회수와 가격을 따로 보자는 견해입니다. 전면 투자와 완전한 배제 모두를 경계한 맥락도 함께 읽어야 합니다. [4]
대런 아세모글루 · 생산성의 크기와 적용 범위를 따집니다
2024년 공개되고 2025년 학술지에 실린 「The Simple Macroeconomics of AI」는 효과를 “무시할 수는 없지만 제한적이다”라고 표현했습니다. 당시 자료와 가정으로 추정한 총요소생산성 증가는 10년 누적 0.66% 이하였습니다. 연간 성장률이나 주가 하락률이 아니며, 이후 기술 진보에도 그대로 적용되는 확정 예측은 아닙니다. [5]
에릭 브린욜프슨 연구팀 · 실제 개선이 관찰된 업무도 있습니다
브린욜프슨·다니엘 리·린지 레이먼드의 2025년 논문은 “시간당 해결 건수로 측정한 생산성이 평균 15% 증가했다”고 보고했습니다. 고객지원 직원 5,172명의 자료이며 숙련도에 따라 효과도 달랐습니다. 특정 업무의 실증 결과이지 경제 전체가 15% 성장하거나 관련 주식이 저평가됐다는 증거는 아닙니다. [6]
두 논문은 정면으로 모순되는 숫자도 아닙니다. 한쪽은 경제 전체의 적용 범위와 비용을 추정하고, 다른 쪽은 특정 현장에서 도구를 도입한 효과를 측정했습니다. 업무가 빨라졌다는 사실과 모든 기업이 충분한 투자수익을 거둔다는 결론 사이에는 여러 단계가 남습니다.
애스워스 다모다란 · 무서운 이야기와 가능한 예측은 다릅니다
2026년 3월 4일 글에서는 “확률 추정 없는 시나리오는 유용하지 않다”고 지적했습니다. 충격적인 미래 이야기를 자세히 쓰는 것보다 발생 가능성과 전제를 따져야 한다는 뜻입니다. 그는 업종마다 변화의 속도가 다르고 수익화에는 낙관론보다 시간이 걸릴 수 있다고 봤습니다. [7]
투자자·학자·기업 경영자는 서로 다른 문제를 봅니다. 공급자는 시장 확대를, 이용 기업은 비용 절감을, 주주는 이익과 가격을 따집니다. 권위 있는 이름 하나를 고르는 것보다 발언 날짜와 이해관계, 이후 실제 결과를 함께 확인하는 편이 좋겠습니다.
5. 빠뜨리기 쉬운 변수는 전력과 가격 경쟁입니다
IEA의 2026년 보고서는 데이터센터 전력 수요 증가와 전력망·설비 공급의 병목을 함께 다뤘습니다. 서버가 있어도 전력을 제때 연결하지 못하면 서비스 매출이 늦어질 수 있습니다. 건설 계획의 규모뿐 아니라 가동 시점과 전력 확보 조건이 투자 회수에 연결됩니다. [8]
연산 효율이 좋아져 사용료가 내려가는 변화도 양면적입니다. 더 많은 고객이 쓸 수 있지만 공급자의 단위당 매출과 마진은 낮아질 수 있습니다. 사용량 증가가 가격 하락을 얼마나 상쇄하는지 봐야지, 효율 개선을 무조건 설비 수요 감소나 무조건 수요 폭증으로 정할 수는 없습니다.
학습은 모델을 만드는 과정이고 추론은 만들어진 모델로 답이나 결과를 내는 과정입니다. 모델 개발이 끝나도 서비스 제공에는 계속 연산 자원이 필요합니다. 이용자가 늘어났다는 지표를 볼 때는 유료 전환과 한 번의 사용에서 남는 이익을 함께 확인하는 편이 좋겠습니다. [4]
또 하나는 저렴해진 기술의 혜택을 누가 가져가는가입니다. 이용 기업이나 소비자가 더 싸게 서비스를 쓰면서 이익을 얻어도, 초기 설비를 비싸게 마련한 투자자의 수익은 낮을 수 있습니다. 사회에 유익한 기술과 주주에게 유리한 투자는 같은 뜻이 아닙니다.
마무리 총평 · 편리함 다음에는 돈의 흐름을 봅니다
유용한 도구를 발견하면 그 회사도 앞으로 잘될 것 같다는 생각이 들기 쉽습니다. 그런데 현금흐름과 전문가 발언을 같이 놓아보니, 기술을 좋아하는 마음과 투자 가격을 판단하는 일은 따로 해야겠다는 생각이 듭니다.
새 투자 소식이 나왔을 때에는 금액의 크기보다 누가 돈을 내고 언제 회수할지를 먼저 점검하는 게 중요하다고 생각합니다. 다음 편에서는 인터넷이 실제로 세상을 바꿨는데도 투자자들이 큰 손실을 겪었던 닷컴 시기와 지금을 비교해 보겠습니다.
모든 투자의 책임은 투자자 본인에게 있습니다. 성투하세요 :)
출처·참고자료
[1] IMF · Global Financial Stability Report, 2026.10.13
[2] Amazon · 2026년 2분기 실적·최근 12개월 현금흐름
[3] Howard Marks · Is It a Bubble?, 2025.12.9
[4] Howard Marks · AI Hurtles Ahead, 2026.2.26
[5] Daron Acemoglu · The Simple Macroeconomics of AI, NBER 2024·학술지 2025
[6] Brynjolfsson·Li·Raymond · Generative AI at Work, 2025년 출판본
[7] Aswath Damodaran · AI Scenarios, 2026.3.4
[8] IEA · Key Questions on Energy and AI, 2026.4.16
그림·인용의 출처와 사용 범위
그래프는 필요한 개별 공시 수치·역사적 관측값과 자체 가상 계산으로 직접 제작했습니다. 외부 차트·기사 사진·화면 캡처·로고는 사용하지 않았습니다. 짧은 인용은 원문의 일부를 한국어로 번역했으며 주변 설명은 요약·해석입니다. 출처·날짜·단위·가정은 함께 남겨주세요. 이 안내는 원출처의 전체 자료나 별도 저작물의 재배포 허가를 뜻하지 않습니다.